Бизнес предупредил о сложностях налоговой амнистии за дробление
Реализация налоговой амнистии за дробление бизнеса, объявленной президентом России, будет сопровождаться рядом сложностей, среди которых отсутствие четких критериев дробления и мотивации для компаний по обелению впоследствии. Такую позицию в письме (есть у РБК) на имя замглавы Федеральной налоговой службы (ФНС) Дмитрия Сатина высказал исполнительный директор представляющей интересы малого и среднего бизнеса «Опоры России» Андрей Шубин.
Бизнес-объединение считает, что проведение амнистии должно сопровождаться созданием стимулов для предпринимателей к соблюдению налогового законодательства в будущем, а также распространяться на конкретные, заранее утвержденные категории налогоплательщиков.
«Механизм налоговой амнистии сейчас находится в стадии проработки. Со всеми основными бизнес-объединениями уже проведены совещания. Итоговые решения будут вынесены только по результатам обсуждения со всеми заинтересованными ведомствами и участниками профессионального сообщества с учетом всех позиций», — ответили РБК в ФНС.
Поручение провести налоговую амнистию для компаний, которые применяли специальные налоговые режимы и при фактическом росте бизнеса «были вынуждены» использовать схемы налоговой оптимизации, чтобы сохранить право на использование таких режимов, дал президент Владимир Путин. «Такие компании должны отказаться, разумеется, от искусственного, по сути притворного, дробления бизнеса — перейти к нормальной, цивилизованной работе вбелую», — заявлял он.
Критерии и мотивация
Проблема дробления бизнеса является одним из важнейших и сложнейших вопросов в сфере налогового администрирования, пишет Шубин. C 2018 по 2023 год общая сумма налоговых доначислений в делах по дроблению составила 56 млрд руб., судами было рассмотрено 643 таких дела. В связи с этим проведение амнистии может осложняться рядом факторов, а именно:
- Отсутствие четких критериев искусственного дробления в законодательстве
В рамках налогового администрирования ФНС вводит в практику различные критерии дробления своими письмами, которые в соответствии с налоговым законодательством «не имеют нормативного характера», указывает Шубин. Например, в письме от августа 2017 года налоговая служба перечислила 17 главных признаков дробления (аффилированность участников схемы, несение ими расходов друг за друга, единый бухгалтерский учет и кадровое делопроизводство, близость показателей численности сотрудников и доходов к лимитам и т.д.), однако этот перечень не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае суд оценивает совокупность подтвержденных обстоятельств в индивидуальном порядке, констатирует Шубин. В результате искусственным дроблением могут признавать и легальные способы ведения бизнеса, говорят в «Опоре России».
«Некоторые абсолютно легальные формы ведения предпринимательской деятельности (например, франчайзинг, семейное предпринимательство и ряд других) в процессе налогового администрирования могут рассматриваться как способы уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога», — указано в письме.
Юристы «Лемчик, Крупский и партнеры» предупреждали, что проверяющие могут предъявлять претензии к правообладателям, создавшим, по их мнению, подконтрольную сеть формально независимых франчайзи. Возможны претензии и к франчайзи, который заключает с правообладателем реальный франчайзинговый договор, но делает это через несколько подконтрольных лиц, чтобы соблюсти лимиты по спецрежимам.
ФНС должна разработать четкие критерии дробления и включить их в налоговое законодательство, считают в «Опоре России». Это повысит прозрачность и предсказуемость, снизит риски возникновения споров с налоговыми органами и поможет создать «более справедливую налоговую систему, способствующую развитию предпринимательства», указано в письме.
Ранее Сатин заявлял, что устанавливать в законодательстве критерии дробления бизнеса не требуется и сформировавшейся правоприменительной практики по этому вопросу достаточно.
Четкие критерии искусственного дробления действительно отсутствуют, подтверждает партнер МЭФ Legal Вадим Зарипов. Однако вряд ли они могут быть закреплены в законе, считает он. «Искусственное дробление бизнеса — это форма обхода закона. Любое определение формальных параметров допустимого или недопустимого дробления создает новые возможности для обхода закона, получается бой с тенью», — констатирует он.
